ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18767
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Прогноз" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-158085/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 по тому же делу
по иску акционерного общества "Прогноз" к государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внещэкономбанк)" о взыскании 3 103 100 руб. основного долга, 592 692, 10 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.08.2017 по день фактической оплаты задолженности, на основании соглашения от 10.08.2005 N 1/05,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 3 103 100 руб. задолженности, 592 692, 10 руб. неустойки, 41 597 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 3 103 100 руб. задолженности, 592 692, 10 руб. неустойки, 41 597 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Прогноз" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 450.1, 702, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что акт выполненных работ направлен обществом после получения им предложения о расторжении заказа, доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение истцом работ на спорную сумму отсутствуют, обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Таким образом, доводы общества о несогласии с выводами судов со ссылкой на условия заключенного между сторонами спора соглашения, отсутствии одностороннего отказа от исполнения заказа, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Прогноз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА