ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 308-ЭС17-10928
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центртрансстрой-регион" в лице конкурсного управляющего Флюстикова Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2017 по делу N А32-3966/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центртрансстрой-регион" в лице его конкурсного управляющего (далее - общество "ЦТС-регион") с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (далее - общество "Центр "Омега") о взыскании 400 000 рублей задолженности и 13 440 946 рублей 94 копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Российский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики".
Решением суда первой инстанции от 20.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.03.2017 и округа от 20.06.2017, исковые требования удовлетворены частично, с общества "Центр "Омега" в пользу общества "ЦТС-регион" взыскано 400 000 рублей задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ЦТС-регион" просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Правоотношения сторон основаны, в том числе на договоре генерального строительного подряда от 16.07.2012 N 2-02/П-4, по условиям которого стоимость работ является твердой, не подлежащей изменению.
Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе условия договора аренды и, руководствуясь статьями 721, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии на стороне общества "Центр "Омега" неосновательного обогащения.
При этом суды указали на недоказанность объемов и стоимости выполненных спорных работ по причине непредставления соответствующей исполнительной документации.
С данными выводами согласился суд округа.
При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда от 25.08.2014 по делу N А40-69508/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества "ЦТС-регион".
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Центртрансстрой-регион" в лице конкурсного управляющего Флюстикова Юрия Алексеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ