ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 308-ЭС17-10792
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Ростовской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А53-33177/2016 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) к учреждению о взыскании 80 908,87 руб. пени,
установила:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, с учреждения в пользу общества взыскано 80 908,87 руб. пени.
В кассационной жалобе учреждение, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков оплаты стоимости электрической энергии, поставленной ему в период с января по июль 2016 года по заключенному сторонами договору от 02.03.2016 N 751.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьей 539, пунктом 1 статьи 541, статьями 544, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени, исчисленной от суммы задолженности, образовавшейся за период с января по июль 2016 года и рассчитанной с 18.02.2016 по 24.08.2016 в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".
Доводы жалобы о возникновении у учреждения обязанности по оплате потребленной до заключения договора энергии только после даты заключения договора исследованы судами и отклонены с указанием мотивов.
Соответствующие выводы судов основаны на условиях заключенного сторонами 02.03.2016 договора о распространении его действия на период с 01.01.2016, с которого осуществлялись договорные отношения по электроснабжению (пункт 8.1 договора).
Размер подлежащей взысканию суммы проверен судами и признан правильным. Выводы судов соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Ростовской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА