ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10923
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабкомплектпоставка" (г. Москва; далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2017 по делу N А40-77157/2016 по иску общества к акционерному обществу "ЧелябСтройКон" (г. Челябинск; далее - компания) о взыскании неустойки,
установила:
общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании о взыскании 71 730 555,11 руб. неустойки в рамках исполнения договора поставки от 29.09.2014 N 8/9-14.
Компания предъявила встречный иск о взыскании задолженности в размере 567 549,41 руб. и неустойки в размере 3 866 613,43 руб.
Решением суда первой инстанции от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2017 и постановлением суда округа от 11.05.2017, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив условия договора поставки и подписанные в связи с ним документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 330, 421, 431, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения сроков поставки со стороны компании.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций в этой части.
Возражения общества по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
С учетом изложенного оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Снабкомплектпоставка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА