ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10782
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Шереметьевской таможни (ответчик, г. Химки, далее - таможня) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2016 по делу N А41-58247/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АртиСофт" (г. Москва, далее - общество) к таможне о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе таможня просит о пересмотре судебных актов как незаконных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Требование возникло в связи с расторжением таможней (заказчиком) в одностороннем порядке контракта от 13.07.2016 N 03731000671160000470005465-03 по мотиву невыполнения обществом (поставщиком) условия поставки - несоответствия страны происхождения двух выбранных образцов стране происхождения продукции, указанной в заявке поставщика.
Судами установлено отсутствие в контракте требований относительно страны происхождения поставленного товара.
Руководствуясь статьями 153, 154, 513, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды удовлетворили иск, поскольку оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта в отсутствие ненадлежащего исполнения его поставщиком у заказчика не имелось.
Иная оценка обстоятельств дела, изложенная в жалобе, не является поводом к пересмотру судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Шереметьевской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА