ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2022 г. N 307-ЭС22-13343
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оснабрюкская" (ответчик) на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2021 по делу N А66-7052/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оснабрюкская" о взыскании долга за тепловую энергию на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, пеней, по встречному иску об обязании заключить договор уступки права требования (цессии) задолженности потребителей за коммунальные услуги "горячее водоснабжение" и "отопление" в счет погашения долга компании перед обществом за поставленные коммунальные ресурсы "горячее водоснабжение" и "отопление" по договору (с учетом уточнений первоначального и встречного исков),
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2022, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 330, 332, 382, 384, 389.1, 421, 429, 445, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить поставленные в МКД коммунальные ресурсы и об отсутствии оснований для понуждения истца к заключению договора уступки.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оснабрюкская" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 21.06.2022.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оснабрюкская" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оснабрюкская" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Тверской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ