ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N 305-ЭС17-7355
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "СтройТрансНефтегаз" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 и решение от 16.09.2016 по делу N А40-118209/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" к закрытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" о взыскании денежных средств,
установил:
закрытое акционерное общество Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" (далее - общество) о взыскании 22 328 840 руб. 64 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество обратилось со встречным иском о признании недействительными актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Протокольным определением от 06.09.2016 обществу отказано в принятии встречного иска, он возвращен ответчику.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 исковые требования компании удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016, определение от 06.09.2016 и решение от 16.09.2016 Арбитражного суда города Москвы оставлены без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Требования компании (субподрядчик) по настоящему делу основаны на договорах подряда от 26.12.2013 и 09.01.2014 на капитальный ремонт линейной части, заключенных с обществом (подрядчик), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объеме выполненных истцом по договорам работ.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт выполнения субподрядчиком работ в полном объеме и сдачи результата работ подрядчику по актам формы КС-2, КС-3 без претензий по качеству их выполнения, при отсутствии доказательств их оплаты ответчиком в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии у общества обязанности по оплате выполненных компанией работ, в связи с чем удовлетворили требования истца, взыскав задолженность и проценты.
Возвращая встречный иск общества, суды исходили из того, что возражения ответчика относительно актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, являющихся первичными документами, могут быть рассмотрены при разрешении первоначального иска компании о взыскании стоимости работ на основании этих актов.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, получили надлежащую правовую оценку судов и являются несостоятельными, не подтверждающими существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "СтройТрансНефтегаз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА