ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 г. N 310-ЭС19-3536
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молчановское" (п. Молчаново, Тульская область; далее - общество "Молчановское") на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2020 по делу N А14-379/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авантикс" (г. Воронеж; далее - общество "Авантикс") к обществу "Молчановское" о взыскании денежных средств,
установила:
общество "Авантикс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Молчановское" о взыскании задолженности в сумме 63 343 741 руб., в том числе 8 691 287 руб. 50 коп. основного долга, 45 961 166 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 8 691 287 руб. 50 коп. неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Земледелие".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, иск удовлетворен частично.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела общество "Авантикс" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика 8 691 287 руб. 50 коп. основного долга, 84 985 046 руб. 88 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 12.05.2016 по 22.05.2019 и 16 496 063 руб. 68 коп. неустойки за период с 15.10.2016 по 22.05.2019.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2020, с общества "Молчановское" в пользу общества "Авантикс" взыскана задолженность в сумме 3 732 889 руб. 38 коп., плата за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 295 461 руб. 94 коп., неустойка в сумме 5 869 178 руб. 06 коп. В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 329, 330, 431, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт получения ответчиком товара, соответствующего установленному качеству, и пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о притворности договора уступки от 20.10.2017, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.
Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Молчановское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА