ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-4874
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение Уральских Машиностроителей" (г. Екатеринбург; далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2020 по делу N А60-70645/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Искандер" (г. Екатеринбург; далее - охранная организация) к обществу о взыскании денежных средств,
установила:
охранная организация обратилась в арбитражный с иском к обществу о взыскании задолженности по договору от 01.01.2015 N 11/18 за период с января 2015 года по ноябрь 2017 года в сумме 418 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму долга за каждый день просрочки с 27.09.2018 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Махнев Г.В.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 310, 408, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили оказание истцом услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, а также доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен, признан верным.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Уральских Машиностроителей" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА