ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 г. N 306-ЭС20-5932
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пласт" (г. Волжский Волгоградской области) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2020, которым оставлено в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2019 по делу N А12-39033/2018,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Пласт" (далее - Общество) о взыскании 2 090 931 руб. 10 коп. задолженности по договору от 30.12.2005 N 18/2005 аренды земельного участка за период с 29.12.2014 по 20.09.2018, 159 198 руб. 75 коп. пеней за период с 22.09.2015 по 20.09.2018, 5 745 170 руб. 40 коп. задолженности по договору аренды от 01.07.2004 N 20 за период с 09.07.2015 по 20.09.2018 в сумме, 374 174 руб. 08 коп. пеней за период с 14.09.2015 по 20.09.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спецводстрой".
Арбитражный суд Волгоградской области решением от 25.01.2019 иск удовлетворил.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.10.2019 отменил решение в части взыскания с Общества 7 915 877 руб. 71 коп. задолженности, взыскал с Общества 34 409 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды от 30.12.2005 N 18/2005, 1949 руб. 37 коп. пеней, 410 643 руб. 78 коп. задолженности по договору аренды от 01.07.2004 N 20, 6493 руб. 79 коп. пеней, в остальной части иска отказал.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.02.2020 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 309, 310, 323, 329, 330, 333, 391, 392.3, 421, 424, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", и исходил из следующего: поскольку Общество по договору купли-продажи от 16.04.2018, заключенному по результатам торгов по продаже имущества третьего лица, находившегося в процедуре банкротства, приобрело право аренды публичных земельных участков по договорам от 30.12.2005 и от 01.07.2004, к нему в силу пункта 5 статьи 22 ЗК РФ без согласия арендодателя - Комитета перешли права и обязанности арендатора по данным договорам; в этом случае первоначальный и новый арендаторы несут солидарную ответственность перед Комитетом за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения договора купли-продажи от 16.04.2018 (соглашения о передаче договора), поэтому с ответчика надлежит взыскать испрашиваемую Комитетом задолженность по арендной плате, расчет которой истец правомерно произвел на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов публичного образования.
Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пласт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА