ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-29681
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диметра" (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2021 по делу N А56-51202/2020 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Викинг-Недвижимость" (далее - компания) о взыскании 30 300 руб. задолженности по договору от 16.11.2017 N 2853 и 4412 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 115 400 руб. задолженности по договору от 22.06.2018 N 3108 и 14 925 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 решение суда первой инстанции изменено, с компании в пользу общества взыскано 30 300 руб. задолженности и 4412 руб. 51 коп. процентов, 1252 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на незаконность постановлений апелляционного и окружного судов, просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-50882/2020, в рамках которого с общества в пользу компании взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору от 22.06.2018 N 3108, учитывая отсутствие надлежащего результата работ, акта сдачи-приемки работ по данному договору, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования общества о взыскании с компании задолженности и процентов по названному договору.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Диметра" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА