ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 г. N 308-ЭС19-26519
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Колос" (Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2019 по делу N А32-46415/2015 по иску акционерного общества "Колос" (далее - общество "Колос"), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Воронцовское" (далее - общество "Воронцовское") о взыскании 85 331 973 рублей 39 копеек неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2019 постановление от 14.12.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции со ссылкой на нарушения им норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие привлеченного к участию в деле третьего лица, не извещенного должным образом о времени и месте судебного заседания.
При новом рассмотрении постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2019, решение от 13.09.2018 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Колос" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицировав заявленные требования как требование о возмещении убытков, учитывая, что общество "Колос" в спорный период утратило право использовать спорные земельные участки, а его действия по обработке этих участков после принятия 03.09.2013 апелляционного определения от Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу N 33-19037/2013 являлись незаконными, истцом не представлено относимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о присвоении ответчиком принадлежащего истцу урожая, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика отсутствовала противоправность, а также прямая причинная связь между этими действия и убытками истца, на основании чего, руководствуясь статьей 15, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105, статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской, в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Колос" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА