ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 г. N 301-ЭС19-25936
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Орбита" (г. Ярославль; далее - товарищество) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2019 по делу N А82-26154/2017 Арбитражного суда Ярославской области по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль; далее - общество) к товариществу о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 70 941 руб. 33 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 31.07.2015 N 5174 за май - август 2017 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2019, решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании 5157 руб. 16 коп., указанная сумма взыскана с товарищества в пользу общества; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд руководствовался статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что объем горячей воды, поставленной в многоквартирный дом, оборудованный общедомовыми приборами учета, товарищество определяло без учета показаний этих приборов, а также без учета НДС.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционного суда.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций. Несогласие заявителя с этими выводами, основанными на надлежащей оценке доказательств и нормах законодательства, регулирующего расчеты за коммунальные услуги, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Орбита" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА