ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-24978
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр здоровья Ольги Гуреевой" (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2021 по делу N А71-4677/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр здоровья Ольги Гуреевой" (далее - общество "Центр здоровья Ольги Гуреевой") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 29.05.2019 N 09.20-19 в размере 11 100 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от искового требования о взыскании 1 032 657 руб. 48 коп. долга.
Общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу "Центр здоровья Ольги Гуреевой" о взыскании неустойки в размере 7 749 152 руб. 54 коп. за нарушение обязательств по данному договору купли-продажи, расходов на оплату арендной платы за земельный участок за период с 01.07.2019 по 06.05.2020 в сумме 170 915 руб. 60 коп., расходов на оплату электроэнергии в сумме 322 529 руб. 37 коп., неосновательного обогащения в размере 3 513 842 руб. 59 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2021, оставленным без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2021, принят отказ общества "Центр здоровья Ольги Гуреевой" от иска к обществу "Ростелеком" в части взыскания 1 032 657 руб. 48 коп., производство по делу в данной части прекращено; требования по первоначальному иску удовлетворены частично, с общества "Ростелеком" в пользу общества "Центр здоровья Ольги Гуреевой" взыскано 3 967 342 руб. 52 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества "Центр здоровья Ольги Гуреевой" в пользу общества "Ростелеком" взыскано 1 763 444 руб. 97 коп., из них 170 915 руб. 60 коп. компенсация расходов по оплате арендной платы земельного участка, 322 529 руб. 37 коп. компенсация расходов по оплате электроэнергии по договору купли-продажи от 29.05.2019, 1 270 000 руб. неустойки за период с 01.12.2019 по 05.04.2020, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате процессуального зачета с общества "Ростелеком" в пользу общества "Центр здоровья Ольги Гуреевой" взыскано 2 203 897 руб. 55 коп.
В кассационной жалобе общество "Центр здоровья Ольги Гуреевой" ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А71-18112/2019, которыми установлено, что договор купли-продажи от 29.05.2019 расторгнут по инициативе продавца - общества "Ростелеком" в результате одностороннего отказа от исполнения договора, суд пришел к выводу, что ответчиком обоснованно удержан из уплаченной по договору суммы штраф в размере 6 100 000 руб. на основании пункта 6.3 указанного договор купли-продажи, на основании чего первоначальные требования удовлетворил частично и отказал в уменьшении размера данного штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении встречного требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 3 513 842 руб. 59 коп., суд руководствовался статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что до расторжения договора купли-продажи, в период его действия (с 04.06.2019 по 06.05.2020) владение и пользование проданным имуществом истцом осуществлялось на основании указанного договора, а не безосновательно, как указывает истец по встречному иску; указанный договор недействительным, ничтожным не признан, следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания неосновательного обогащения отсутствует.
Размер взыскиваемой обществом "Ростелеком" неустойки снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению общества "Центр здоровья Ольги Гуреевой" до 1 270 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, ставки неустойки, порядка начисления неустойки на сумму договора и др.), с применением разъяснений пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Отнесенный на покупателя размер неустойки (1 270 000 руб.) является соразмерным последствиям нарушения обязательства обществом "Центр здоровья Ольги Гуреевой", оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд не усмотрел.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр здоровья Ольги Гуреевой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА