ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-23539
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройжилинвест" (г. Долгопрудный; далее - управляющая организация) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 по делу N А41-13542/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (г. Долгопрудный; далее - общество) к управляющей организации о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к управляющей организации о взыскании 2 530 617 руб. 22 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии за период с декабря 2018 года по январь 2019 года, составляющей разницу между суммой начисленной истцом платы за поставленную тепловую энергию исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных на индивидуальных тепловых пунктах каждого дома, и суммой фактически произведенной ответчиком оплаты согласно его расчету по утвержденному нормативу расхода тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили наличие задолженности за потребленные в спорный период коммунальные ресурсы, объем которых исчислен в соответствии с условиями договора между сторонами, и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
При этом судами учтено, что управляющая организация не представила расчеты, в которых использовались бы фактические отдельные величины расхода тепловой энергии на отопление и на подогрев холодной воды.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройжилинвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА