ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 г. N 302-ЭС19-22099
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.06.2019 по делу N А10-1960/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" о взыскании 2 395 руб. 79 коп. пени,
установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 333, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, включая условия государственного контракта на энергоснабжение, пришли к выводу о соответствии названным условиям действий истца (гарантирующий поставщик) по начислению неустойки за просрочку уплаты ответчиком (потребитель) промежуточных платежей за электроэнергию.
Повторно заявленные в кассационной жалобе доводы об иных сроках и размере начисления пени, о взыскании судебных расходов в размере внесенной истцом как стороной, в пользу которой принят судебный акт, государственной пошлины, а также о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций, сделанные по итогам рассмотрения соответствующих доводов в пределах своей компетенции и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, ввиду чего не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ