ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-15900
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Наш район" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2019 по делу N А66-12855/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (далее - общество) к компании о взыскании 120 620,91 руб. задолженности, 27 846,26 руб. неустойки за период с 22.08.2017 по 12.10.2018 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга,
установил:
рассмотрев спор в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции решением от 06.11.2018, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, иск удовлетворил.
Суд округа, не установив нарушений процессуальных норм, влекущих согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловную отмену судебных актов, постановлением от 30.05.2019 названные судебные акты оставил в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что общество (ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне компании (управляющей организации) задолженности за поставленную в рамках договора от 18.05.2015 N 90239 в июле 2017 года тепловую энергию.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и исходили из установленного факта поставки энергоресурса в спорный период и отсутствия доказательств его своевременной оплаты ответчиком при соответствующей обязанности последнего. Расчет задолженности проверен судами и признан верным.
Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ