ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-13303
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 по делу N А40-182076/2015 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации 20 982 350 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 решение суда первой инстанции изменено, неустойка взыскана в размере 7 693 528 рублей 33 копеек, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.06.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Федеральное государственное унитарное предприятие "18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А40-86297/2014 в части установления вины исполнителя (ответчика) в просрочке выполнения работ по этапу N 3, а также установив, что исполнителем допущена просрочка выполнения опытно-конструкторских работ по государственному контракту от 10.06.2011 по этапам N 4 и N 5, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 708, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки.
Вместе с тем, признав несоразмерным размер начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд применил положения статьи 333 Гражданской кодекса Российской Федерации и уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 7 693 528 рублей 33 копеек.
Доводы ответчика о приостановлении выполнения работ и наличии оснований для освобождения его от ответственности отклонены судом как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам, наличия со стороны истца злоупотребления правом суд не усмотрел.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА