ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 г. N 301-ЭС19-14387
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ликероводочный магазин" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2019 по делу N А29-18508/2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску муниципального унитарного предприятия "Банно-Оздоровительный Комплекс" муниципального образования городского округа "Ухта" к обществу с ограниченной ответственностью "Ликероводочный магазин" о взыскании задолженности,
установил:
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Коми решением от 05.03.2019, принятым в виде резолютивной части, удовлетворил исковые требования муниципального унитарного предприятия "Банно-Оздоровительный Комплекс" муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Ликероводочный магазин" (далее - общество) о взыскании 106 513 руб. 30 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, от 24.04.2014 N 4/2014 за период с 01.01.2015 по 04.10.2015.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требования предприятия (арендодатель), мотивированные ненадлежащим исполнением обществом (арендатор) обязательств по внесению арендной платы в спорный период, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии на стороне общества (арендатор) задолженности по арендной плате.
При этом суды учли, что договором аренды согласована возможность изменения арендной платы в связи с принятием нормативных актов, регулирующих порядок, условия и методику расчета арендной платы, при этом согласие арендатора на изменение, а равно как внесение соответствующих изменений в договор не требуется.
Установив, что решением Совета МОГО "Ухта" от 20.11.2014 были внесены изменения в Методику расчета арендной платы за муниципальное имущество МОГО "Ухта" с 01.01.2015, однако обществом не была внесена арендная плата по ставке, установленной данным нормативным актом, суды пришли к выводу об обоснованности требований предприятия.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ликероводочный магазин" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА