ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2022 г. N 307-ЭС22-7522
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Доминанта" (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2022 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-14401/2019 по иску общества к публичному акционерному обществу "Бумажная фабрика "Коммунар" (далее - фабрика) о взыскании долга, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, пени, штрафа, убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 02.12.2020 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.02.2022, решение отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу фабрики взыскано 755 565 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 942 312 руб. 89 коп. пени, 750 880 руб. 87 коп. штрафа, 1 819 282 руб. 22 коп. убытков. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (подрядчик) обоснован ненадлежащим исполнением фабрикой (заказчик) обязательства по оплате работ, выполненных по договору от 29.06.2018 N 31/05/18, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке претензией от 23.01.2019; встречный иск мотивирован нарушением обществом требований к качеству работ, срока их выполнения, возникновением в связи этим убытков.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 с учетом заключения эксперта от 28.05.2021, суд апелляционной инстанции установил факт выполнения обществом работ с существенными недостатками, стоимость устранения которых превышает стоимость фактически выполненных работ, эксплуатационную непригодность работ, нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и отсутствие просрочки заказчика; доказанность наличия совокупности условий, необходимых для возложения на общество обязанности по возмещению убытков фабрики.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 309, 329, 330, 393, 702, 723, 740, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, признав правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора, отказал в первоначальном иске и удовлетворил частично встречный иск.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о допущенных нарушениях, связанных с назначением экспертизы и оценкой апелляционным судом экспертного заключения, применении двойной меры ответственности и несогласии с распределением расходов на оплату услуг представителя.
Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СК Доминанта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА