ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2022 г. N 301-ЭС22-6876
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2021 по делу N А43-10495/2021, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2022 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" (далее - общество) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - учреждение) о взыскании 8 548 070 руб. 40 коп. долга, 234 849 руб. 11 коп. пеней за период с 19.09.2020 по 22.03.2021, пеней с суммы долга, начиная с 23.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службы исполнения наказаний,
установила:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2021, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, учреждение (государственный заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт от 17.08.2020 на поставку сырьевых смесей для производства "ОДС-17" в ассортименте.
Общество исполнило обязательства по поставке товара на общую сумму 13 884 936 руб. (товарные накладные от 18.08.2020 N 24926, от 19.08.2020 N 24927, от 19.08.2020 N 24930).
Неисполнение учреждением в полном объеме обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 516, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суды удовлетворили иск, признав учреждение нарушившим обязательства по оплате поставленного обществом по контракту товара, не выявив при этом несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доводы жалобы повторяют позицию учреждения по делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом конкретных установленных обстоятельств, связанных с отсутствием оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов не усматривается, что учреждением заявлялся довод о частичном погашении долга в сумме 5 244 096 руб. Указанный довод может быть заявлен учреждением в процессе исполнения решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА