ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-3778
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ситиматик" (далее АО "Ситиматик") на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021 по делу N А42-8162/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОРКО-инвест" (далее - ООО "ОРКО-инвест") к АО "Ситиматик" о взыскании 30 354 957 рублей 96 копеек задолженности по договору от 09.12.2019 N 47-2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), в том числе крупногабаритных отходов, в Мурманской области за период с 01.01.2020 по 20.08.2020 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней), поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "Ситиматик" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, АО "Ситиматик" (региональный оператор) и ООО "ОРКО-инвест" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, в Мурманской области, расположенных на территориях муниципальных образований Мурманской области - Первомайский административный округ муниципального образования город Мурманск, жилой район Три Ручья, микрорайон Дровяное, жилой район Абрам-Мыс, включая территории (объекты) Министерства обороны Российской Федерации.
В обоснование иска ООО "ОРКО-инвест" ссылается на неоплату оказанных услуг со стороны регионального оператора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Мурманской области, утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от 07.10.2016 N 492-ПП/10, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебные инстанции исходили из доказанности факта оказания услуг в спорный период, их объема и стоимости, не усмотрев оснований для уменьшения стоимости оказанных услуг.
Доводы кассационной жалобы о том, что исполнитель ненадлежащим образом оказал спорные услуги, так как транспортирование и передача ТКО фактически были осуществлены на объект, не являющийся объектом передачи отходов и местом передачи ТКО по договору, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Ситиматик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА