ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 г. N 304-ЭС18-1704
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ТомскРТС" на решение Арбитражного суда Томской области от 06.04.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2017 по делу N А67-6527/2016,
по иску акционерного общества "ТомскРТС" к гаражно-эксплуатационному кооперативу "Чкалова, 14" о взыскании 83 416,97 руб. задолженности
(третьи лица: товарищество собственников жилья "Чкалова, 14", жилищный кооператив "Чкаловский")
установил:
решением суда первой инстанции от 06.04.2017, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество "ТомскРТС" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что обращаясь в арбитражный суд с иском, общество "ТомскРТС" (энергоснабжающая организация) сослалось задолженность кооператива (покупателя) по оплате тепловой энергий, отпущенной с января по апрель 2016 года в рамках договора от 01.02.2013 N 1341449 с учетом соглашений от 01.03.2013 и от 01.04.2014.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды установили, что в занимаемом кооперативом помещении, расположенном в цокольном этаже (подвале) многоквартирного дома, в спорный период отсутствовали системы и приборы отопления, вентиляции, горячего водоснабжения, под потолком проходят изолированные транзитные трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения.
Указав, что расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и связанные с потерями теплоносителей учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, суды пришли к выводу, что при имеющейся изоляции транзитного трубопровода факт прохождения через нежилое помещение ответчика магистрали теплопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление.
Учитывая изложенное, а также то, что расчет за тепловую энергию, полученную в результате теплопоступлений от изолированных транзитных трубопроводов системы теплоснабжения многоквартирного дома, в определенном в договоре количестве 0,0008 Гкал/час за спорный период ответчик произвел в полном объеме, суды констатировали, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 290, статей 309, 310, пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 4, 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ