ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 г. N 301-ЭС18-1583
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Людмила" и третьего лица - Гурьянова Романа Александровича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2017 по делу N А43-16944/2016 Арбитражного суда Нижегородской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Людмила" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Союз-Биллион" 5 446 363 рублей 44 копеек долга и 5 086 903 рублей 45 копеек неустойки, начисленной с 10.02.2015 по 22.05.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Гурьянов Роман Александрович с требованием о взыскании с ООО "Союз-Биллион" 2 101 476 рублей 79 копеек долга и 2 956 589 рублей 48 копеек пеней, начисленных с 26.02.2016 по 13.09.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2017 иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Союз-Биллион" в пользу ООО "Людмила" 5 296 060 рублей 94 копеек долга и 2 473 260 рублей 46 копеек неустойки; в удовлетворении иска в остальной части, а также в удовлетворении требований Гурьянова Р.А. отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 решение суда первой инстанции отменено. С ООО "Союз-Биллион" в пользу Гурьянова Р.А. взыскано 2 101 476 рублей 79 копеек задолженности, в удовлетворении требований Гурьянова Р.А. в остальной части и в удовлетворении иска ООО "Людмила" отказано.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.11.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Людмила" и Гурьянов Роман Александрович обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между ООО "Людмила" (клиентом) и банком (фактором) договора факторинга от 18.09.2012 N 398-12-Ф, руководствуясь статьями 361, 363, 365, 824, 846, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции сделал выводы об отсутствии у ООО "Людмила" права требования долга и неустойки с ООО "Союз-Биллион" по договору поставки от 02.09.2010 N 871, поскольку - ввиду уплаты задолженности банку Гурьяновым Р.А. (поручителем в рамках исполнения обязательств по договору поручительства от 18.09.2012 N 398-12-ФП) - истцу право требования исполнения обязательств по договору поставки вновь не перешло; права банка на взыскание с ООО "Союз-Биллион" задолженности перешли к Гурьянову Р.А. в том объеме, в котором им были исполнены соответствующие обязательства; оснований для взыскания с ответчика в пользу Гурьянова Р.А. неустойки, предусмотренной договором поставки, не имеется, поскольку в составе исполненных Гурьяновым Р.А. по договору поручительства обязательств имеются лишь штрафные санкции по договору факторинга.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Людмила" и Гурьянову Роману Александровичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА