ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 г. N 309-ЭС19-25574
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минерал" (истец, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 по делу N А76-43725/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Минерал" к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (г. Челябинск) об обязании поставить товар по договору на поставку продукции от 01.03.2017 N 10017125 в количестве 1 710,36 тонн,
установила:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2019, иск удовлетворен частично: суд обязал ответчика поставить товар на сумму 108 899 рублей 84 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе общество "Минерал" просит о пересмотре судебных актов в связи с отсутствием законных оснований для признания за ответчиком права на отказ от исполнения договора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
В соответствии со статьями 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая согласованную сторонами предварительную оплату товара, суды обязали ответчика поставить товар а пределах оплаченной суммы.
Вопрос о будущей поставке товара судами не обсуждался, поэтому связанные с ним доводы не влияют на судьбу судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Минерал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА