ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 г. N 305-ЭС20-983
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мособлгаз" (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019 по делу N А41-102432/18, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 по тому же делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Эфир" (далее - товарищество) к акционерному обществу "Мособлгаз" (далее - общество) о взыскании 2 663 184 руб. 48 коп. задолженности по договору о подключении и 2 960 487 руб. 92 коп. неустойки (с учетом уточнения иска), по встречному иску о расторжении договора о подключении и взыскании 5 221 270 руб. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу товарищества 1 068 790 руб. 57 коп. долга и 1 068 790 руб. 57 коп. неустойки, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, существенно нарушенными нормы материального и процессуального права при их принятии, выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Взаимные требования сторон основаны на договоре о подключении, в соответствии с обстоятельствами исполнения которого в результате исследования и оценки в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств суды, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 333, 421, 450.1, 453, 779, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили основной иск в части, признав обоснованным требование за вычетом понесенных обществом (исполнитель) затрат и наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении встречного иска в связи расторжением спорного договора.
Требуемая в жалобе переоценка обстоятельств дела, исследование и оценка которых отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, не установивших нарушений товариществом существенных условий спорного договора, и связанные с такой оценкой возражения не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Мособлгаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ