ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 г. N 305-ЭС19-25731
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство города Костерово" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019 по делу N А40-46099/2018 по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство города Костерово" (далее - общество "ЖКХ города Костерово") о взыскании 16 181 359,22 руб. задолженности и 1 505 135,05 руб. неустойки по договору горячего водоснабжения от 22.12.2015 N 52-02-1511,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество "ЖКХ города Костерово" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме поставленного истцом коммунального ресурса, суды удовлетворили заявленные требования.
При этом суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным объем поставленного ресурса и его стоимость.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы относительно недоказанности факта поставки горячего водоснабжения отклоняются, поскольку, не явившись в судебное заседание суда первой инстанции и не обосновав документально своих возражений, заявитель в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишил себя возможности возражать по размеру иска, заявляя фактически доводы о переоценке доказательств.
Указывая на несоответствие исковых требований цене договора, заявитель не учитывает, что цена в договоре указана ориентировочно. Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам заявителя со ссылкой на счета-фактуры, направленные в адрес последнего.
Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права судами также рассмотрены и отклонены.
При таких обстоятельствах оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство города Костерово" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА