ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2017 г. N 301-ЭС16-20553
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский линейно-технологический узел связи" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016 по делу N А29-9530/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский линейнотехнологический узел связи" (далее - общество "СЛТУС") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Боксит Тимана" (далее - общество "Боксит Тимана") о взыскании 793 429 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 15.12.2011 N 10, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 454 рублей 82 копеек, начисленных с 21.08.2015 по 21.09.2015 и далее по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.10.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский линейнотехнологический узел связи" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между обществом "Боксит Тимана" (заказчиком) и обществом "СЛТУС" (исполнителем) договора от 15.12.2011 N 10 на оказание услуг связи, дополнительных соглашений к нему, акт оказанных услуг от 31.07.2015 N 000645, подписанный представителем исполнителя в одностороннем порядке, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", суды пришли к выводам о том, что срок действия договора прекращен 30.06.2015, отсутствуют доказательства пролонгации договора в установленном договором порядке, а также отсутствуют достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие оказание истцом ответчику услуг связи в июле 2015 года, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский линейно-технологический узел связи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА