ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-26407
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Дмитрия Юрьевича (ответчик) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.04.2022 по делу N А44-2947/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2022 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" к индивидуальному предпринимателю Андрееву Дмитрию Юрьевичу о взыскании 267 569 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 166 900 руб. законной неустойки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сидорова Сергея Юрьевича,
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.04.2022 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 236 737 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 164 522 руб. 71 коп. законной неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 8 796 руб., с истца - 893 руб., в пользу ответчика с истца взыскано 12 606 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы. В результате зачета в окончательном виде с ответчика в пользу истца взыскано 390 654 руб. 06 коп. задолженности.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2022, решение отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 903 руб. неустойки за период с 01.04.2022 по 21.04.2022, а также 39 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что имеются существенные нарушения норм материального и процессуального права, указывая на недоказанность перетока поверхностных вод в сети истца, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 202, 309, 310, 329, 330, 333, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты отведения сточных вод с принадлежащих ему земельных участков.
Несогласие заявителя с выводами судов об обстоятельствах водоотведения поверхностных сточных, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Андрееву Дмитрию Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ