ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-20697
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Автобат-Транспортный оператор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2017 по делу N А43-3955/2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автобат-Транспортный оператор" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дзержинсктранс" 30 612 рублей 46 копеек убытков в виде стоимости поврежденного груза, а также 4 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2017, принятым в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.10.2017 названные судебные акты оставил без изменения, не установив оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Автобат-Транспортный оператор" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков за повреждение груза.
При этом суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 2 договоразаявки от 24.08.2016 водитель-экспедитор обязан производить приемку и сдачу груза по количеству мест (единицей измерения является коробка), при условии целостности кузова и пломбировочного устройства исполнитель за недостачу и порчу груза внутри коробок ответственности не несет; грузоотправитель произвел погрузку в предоставленный автомобиль, претензий по типу транспортного средства не имелось; договор-заявка от 24.08.2016 не содержит условий о возложении на водителя обязанности по осуществлению погрузки груза в транспортное средство; ответчик оказал транспортные услуги по перевозке груза по указанному в договоре-заявке маршруту, о чем в транспортной и товарной накладных имеются отметки грузоотправителя и грузополучателя; при приемке товара составлен акт от 31.08.2016 N 44 об обнаружении брака, в котором также зафиксировано отсутствие повреждений пломб, однако, акт составлен только с участием представителей грузополучателя и истца; доказательств уклонения водителя транспортного средства от подписания акта и надлежащего извещения ответчика о необходимости направления уполномоченного представителя для подписания акта истцом не представлено; товарная и транспортная накладные от 25.08.2016 отметок о составлении акта не содержат.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АвтобатТранспортный оператор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА