ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-18990
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Колькина Романа Викторовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2017 по делу N А43-25871/2016 по иску индивидуального предпринимателя Рыжова Юрия Альбертовича (далее - истец) к Колькину Роману Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании 319 255 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по накладным от 12.08.2014 N 97 и от 25.08.2014 N 105, а также 77 868 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 13.08.2014 по 06.04.2017, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Данилиной Ольги Альбертовны,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств спора, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 182, 183, 309, 310, 395, 434, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статей 15, 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали иск обоснованным.
При этом суды исходили из подтверждения факта передачи истцом товара ответчику по товарным накладным и наличия у Колькина Р.В. задолженности по оплате поставленного товара.
Суды проверили и признали верным расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод о том, что поставщиком товара по спорным накладным является ИП Данилина О.А., был предметом рассмотрения судов и отклонен, как противоречащий материалам дела. Суды установили, что поставщиком продукции по спорным накладным являлся именно истец.
Иные доводы направлены на переоценку исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Колькину Роману Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА