ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-13248
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭКснаб" (истец, г. Новосибирск, далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2017 по делу N А60-29845/2016 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества к индивидуальному предпринимателю Захарову Андрею Николаевичу (г. Камышлов, далее - предприниматель) о взыскании 5 300 000 рублей задолженности по договору поставки от 22.02.2012 N 15/ТЭК/12, 1 887 957 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их на сумму задолженности за период с 06.09.2016 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования в размере 11% годовых (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 5 300 000 рублей задолженности, 1 590 109 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их на сумму задолженности с 06.09.2016 по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2017, решение от 16.11.2016 изменено: с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 815 664 рублей задолженности, 454 194 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Заново в пределах компетенции рассмотрев дело, исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, апелляционный суд установил, что по заявленным в иске накладным часть поставленного обществом (поставщиком) в рамках договора поставки от 22.02.2012 N 15/ТЭК/12 товара предпринимателем (покупателем) оплачена, а часть задолженности предъявлена за пределами трехлетнего срока исковой давности.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции принял соответствующее статьям 195, 196, 199, 200, 395, 486, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации постановление.
Соответствие закону выводов апелляционного суда подтверждено окружным судом.
Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать общества с ограниченной ответственностью "ТЭКснаб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА