ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-13422
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иларавто" (ответчик по первоначальному иску, п. Вешки, Мытищинский район, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2016 по делу N А41-38980/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017 по тому же делу по иску акционерного общества "Крокус Интернэшнл" (г. Красногорск) к обществу с ограниченной ответственностью "Иларавто" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании расходов по поставке товара, неустойки за нарушение срока оплаты товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе общество "Иларавто" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Оценив обстоятельства исполнения сторонами обязательств по договорам купли-продажи от 06.03.2015 N 013/Н и N 014/Н, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 395, 450, 450.1, 454, 486, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном, исходя из установленной оплаты покупателем (АО "Крокус Интернэшнл") авансовых платежей за непоставленный товар и неподтвержденности причинения продавцу (ООО "Иларавто") убытков вследствие поведения истца.
Несогласие заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу, не является поводом для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Иларавто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА