ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 302-ЭС17-12953
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.12.2016 по делу N А78-13872/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2017 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Степанов Михаил Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в суд с иском к обществу о взыскании 1 248 426 рублей неосновательного обогащения, 365 982 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2012 по 15.06.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2017, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", ввиду неисполнения заявителем своих обязательств по реконструкции тепловых сетей с целью обеспечения возможности подключения объекта капитального строительства, проведения предпринимателем указанных работ за свой счет с целью необходимости завершения процедуры присоединения к тепловым сетям общества, проверив и признав обоснованным расчет материально-правового требования, заявленного в пределах срока исковой давности, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за защитой нарушенного права, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК