ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. N 305-ЭС17-9364
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Траско" (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2016 по делу N А41-50804/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (г. Москва, далее - общество "Экспресс") к обществу с ограниченной ответственность "Траско" (п/о Архангельское, Красногорский район Московской области, далее - общество "Траско") о взыскании 13 168 032 руб. 93 коп. убытков в виде стоимости утраченного груза,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Зеленая миля" и общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2017, иск удовлетворен в полном объеме.
Ответчик обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Судами установлено, что общество "Экспресс" (экспедитор) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу "Траско" (перевозчику) о возмещении ущерба, причиненного вследствие утраты груза, принятого к перевозке автомобильным транспортом по заявкам от 06.08.2015 и от 07.08.2015 в рамках договора от 27.12.2013 N 27-12/13/133/27-12 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 8, 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, исходя из доказанности факта принятия груза перевозчиком на основании согласованных с экспедитором заявок, принимая во внимание, что товар по транспортным накладным принят к перевозке водителями, указанными ответчиком в заявках; установив факт утраты груза и его стоимость, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за утрату груза и обоснованности заявленных требований.
Выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно оспаривания выводов судов о принятии груза к перевозке ответчиком, об отсутствии у водителей полномочий на получение груза от имени ответчика свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.
Ревизия оценки доказательств, заложенная в доводах жалобы, не входит в круг обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы заявителю следует возвратить как излишне уплаченные 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственность "Траско" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвратить обществу с ограниченной ответственность "Траско" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.05.2017 N 8254. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ