ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. N 305-ЭС17-7486
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу региональной общественной организации "Культурно-спортивный клуб "Луч" (г. Москва, далее - общественная организация "Луч") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-248811/15
по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) о взыскании с общественной организации "Луч" 6 365 599 рублей 19 коп. задолженности по арендной плате и 547 710 руб. 29 коп. пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 13.04.2016 иск удовлетворен.
Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, к совместному рассмотрению принят встречный иск о признании у ответчика права на применение ставки арендной платы, установленной пунктом 7.1. Приложения N 1 к постановлению Правительства города Москвы N 273-ПП от 25.04.2006 в размере 0, 05% от кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2017, решение суда первой инстанции от 13.04.2016 отменено, с общественной организации "Луч" в пользу департамента взыскана задолженность в размере в размере 4 722 156 руб. 96 коп и пени в размере 547 710 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.
Общественная организация "Луч" обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора аренды земельного участка от 21.05.2013 и дополнительное соглашение к нему, установив, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору по внесении арендных платежей за период с 1 квартала 2014 года по 10 июня 2015 года, исчисляемых в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате и, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 424, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил исковые требования департамента. Суд апелляционной инстанции признал расчет истца обоснованным и соответствующим требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок расчета арендной платы исходя из целевого использования земельного участка и его кадастровой стоимости.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы региональной общественной организации "Культурно-спортивный клуб "Луч" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ