ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. N 303-ЭС17-6939
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владкон" на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2017 по делу N А51-21148/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Владкон" (далее - общество "Владкон") к обществу с ограниченной ответственностью "Градстройгрупп" (далее - общество "Градстройгрупп") о взыскании 11 715 000 руб. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, с общества "Градстройгрупп" в пользу общества "Владкон" взыскано 5 857 500 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2016 решение от 26.11.2015 и постановление от 10.02.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Владкон", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением ответчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда от 23.03.2015 N 23/03-15/3.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, изучив условия спорного договора, руководствуясь статьями 329, 330, 401, 406, 708, 719, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец не исполнил обязательства по передаче ответчику документации, без которой у последнего отсутствовала возможность приступить к выполнению работ, отказали в удовлетворении иска.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владкон" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА