ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. N 307-ЭС17-5754
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2017 по делу N А56-8111/2016
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (г. Санкт-Петербург) к обществу "Лагуна" о взыскании 450 701,63 руб. неосновательного обогащения, 61 405,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 06.06.2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 450 549,24 руб. неосновательного обогащения, 61 405,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Лагуна" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что общество "Ленэнерго" (сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне общества "Лагуна" задолженности, образовавшейся в результате бездоговорного потребления электроэнергии в периоды с 01.08.2011 по 28.06.06.2013 и с 20.05.2014 по 28.05.2014.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, поддержанному окружным судом, об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта неучтенного потребления электроэнергии в отсутствие соответствующего договора, допущенного ответчиком, а также правильности произведенного истцом расчета долга. Судами принято во внимание, что в рамках рассмотрения дела N А56-27183/2014 установлено, что акты о неучтенном потреблении от 25.04.2013 и от 28.06.2013 признаны составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством в сфере электроэнергетики к фиксации спорного нарушения.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 167, 192, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ