ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 г. N 310-ЭС18-1259
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2017 по делу N А62-1878/2016 по иску муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (далее - предприятие) о взыскании с компании 20 593 661 руб. 05 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии в период с января по апрель 2015 года, а также 3 262 414 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 22.12.2016 с начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
решением суда первой инстанции от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2017 и постановлением суда округа от 16.11.2017, с компании в пользу предприятия взыскано 20 593 661 руб. 05 коп. долга и 3 131 091 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 по 26.12.2016 с начислением по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 N 610.
Оценив с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2014 N 1, суды пришли к выводу об оказании истцом услуг и отсутствии доказательств их полной оплаты.
Примененный истцом расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии признан судами допустимым.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены.
Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права или о допущенной ими ошибке.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА