ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-28374
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (г. Мончегорск; далее - общество)
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2019 по делу N А42-8301/2017
по иску акционерного общества "Мончегорская теплосеть" (г. Мончегорск; далее - теплосеть) к обществу о взыскании 366 411,62 руб. стоимости тепловой энергии и теплоносителя за май 2017 года, 129 520,71 руб. законной неустойки, начисленной с 23.06.2017 по 18.03.2019, с последующим ее начислением с 19.03.2019 по дату уплаты долга,
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и исходили из того, что обязанность по оплате ресурса, поставленного в нежилые помещения, собственники которых не заключили договоры ресурсоснабжения с теплосетью как с ресурсоснабжающей организацией, несет ответчик. Расчет пеней проверен судами на соответствие требованиям части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ