ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2017 г. N 301-ЭС16-19496
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (истец) от 02.12.2016 N 50700-06-02-1/48 на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2016 по делу Арбитражного суда Ивановской области N А17-3495/2015 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (г. Иваново, далее - общество "Т Плюс") к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (г. Москва, далее - управление), акционерному обществу "Оборонстрой" (г. Москва, далее - общество "Оборонстрой"), акционерному обществу "Гарнизон" (г. Москва, далее - общество "Гарнизон") о взыскании в солидарном порядке 69 179 рублей 92 копеек задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения от 19.10.2011 N ИФ-22-Г-211 за март 2015 года, 3 991 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 31.05.2015 с их последующим начислением по день уплаты долга (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2016 иск удовлетворен в солидарном порядке за счет обществ "РЭУ" и "Оборонстрой", в иске к обществу "Гарнизон" отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2016, решение отменено в части привлечения к солидарной ответственности общества "Оборонстрой", иск удовлетворен за счет общества "РЭУ", в иске к обществам "Оборонстрой" и "Гарнизон" отказано.
Общество "Т Плюс" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам общества "Т Плюс" не имеется.
Иск предъявлен обществом "Т Плюс" (энергоснабжающая организация) в связи с ненадлежащим исполнением обществом "РЭУ" (абонент) обязательств по договору теплоснабжения от 19.10.2011 N ИФ-22-Г-211 в части оплаты потребленной в марте 2015 года тепловой энергии.
Поддержав вывод суда первой инстанции об удовлетворения иска на основании статей 307, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации как в части взыскания задолженности, так и начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с доказанностью факта поставки обществом "Т Плюс" на объекты общества "РЭУ" тепловой энергии в спорный период и ее неполной оплаты, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, констатировал отсутствие оснований для привлечения к солидарной ответственности общества "Оборонстрой" по правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из недоказанности в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации того, что спорный договор теплоснабжения был заключен по указанию или с прямого согласия указанного лица.
Доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и, по существу, сводятся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Т Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ