ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20801
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мосстрой-94" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу N А40-209589/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2019 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" (г. Москва, далее - общество "Мортон-РСО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Мосстрой-94" (г. Москва, далее - общество "Мосстрой-94") о взыскании 17 262 388, 63 рублей долга и 21 854 184 рублей неустойки за период с 22.11.2016 по 17.08.2018 по договору поставки.
Решением суда первой инстанции от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2019, исковые требования удовлетворены.
Общество "Мосстрой-94" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались условиями договора поставки, статьями 309, 310, 330, 384, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из частичной оплаты ответчиком поставленного товара.
Суды признали доказанным факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму.
Отсутствие полномочий у лица, подписавшего универсальные передаточные акты, не подтверждено надлежащими доказательствами.
Проверив представленный истцом расчет долга и неустойки, начисленной на основании пункта 4.2 договора за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, суды признали его верным.
Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не установил, указав, что ответчиком не было заявлено о снижении неустойки в суде первой инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Мосстрой-94" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ