ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20757
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Шахта "Полосухинская" (заявитель, г. Новокузнецк) и гражданина Ящина Александра Захаровича (заявитель, г. Москва) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 по делу N А40-159479/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Кронтэкс" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Энергосервис" (г. Москва) о взыскании задолженности по договору процентного займа от 26.07.2010 N BES-37, процентов, неустойки,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 исковые требования удовлетворены.
Шахта "Полосухинская" и Ящин А.З. со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанное решение.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019, в удовлетворении апелляционных жалоб конкурсных кредиторов отказано.
В кассационной жалобе заявители просят о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суды отклонили доводы заявителей, руководствуясь нормами статей 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив реальный характер займа, получение денежных средств для оплаты полученного в лизинг оборудования, совершение и исполнение сделок займа и лизинга за значительный до появления у ответчика признаков несостоятельности срок и невлияние аффилированности сторон сделок на цели получения и использования денежных средств.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу"Шахта "Полосухинская" и гражданину Ящину Александру Захаровичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА