ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-12950
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаевой Валентины Николаевны (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2016 по делу N А03-11221/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.0.2017 по тому же делу по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (правопредшественник Министерства имущественных отношений Алтайского края) к индивидуальному предпринимателю Николаевой Валентине Николаевне (далее - предприниматель) о взыскании 6 972 628,77 руб., в том числе 5 296 271,33 руб. долга и 1 676 357,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.0.2017, иск удовлетворен частично: с предпринимателя взыскано 2 331 112,16 руб. долга и 257 197,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в период с 01.07.2009 по 02.03.2016 предприниматель использовал ранее переданный ему в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:63:010521:2 площадью 7 620 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 25, и, руководствуясь статьями 196, пунктом 2 статьи 199, статьей 622, пунктом 1 статьи 395, пункте 1 статьи 408, 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", применив срок исковой давности, удовлетворил требования истца о взыскании долга в размере 2 331 112,16 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257 197,39 руб.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Николаевой Валентине Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА