ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. N 303-ЭС17-11161
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток" (далее - общество "Транснефть-Дальний Восток") на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2017 по делу N А73-8669/2016 по иску общества "Транснефть-Дальний Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс" (далее - общество "Амурэнергоресурс") о взыскании убытков, неосновательного обогащения и неустойки,
по встречному иску о взыскании основного долга, признании незаконным одностороннего расторжения договоров и контракта, необоснованными односторонних зачетов, обязании принять выполненные работы,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2017, в иске обществу "Транснефть-Дальний Восток" отказано, встречный иск удовлетворен частично, одностороннее расторжение контрактов от 27.05.2015 N 4155-15, от 25.11.2015 N 1590-31-15, от 15.10.2015 N 1419-31-15, односторонние зачеты по заявлениям от 28.04.2016 N ЦУП-01-13-11391, от 02.06.2016 N ЦУП-01-13-215-гр, от 23.06.2016 N ЦУП-01-13-258-пр признаны недействительными, требования общества "Амурэнергоресурс" о взыскании денежных средств оставлены без рассмотрения. В удовлетворении встречного иска в части признания недействительными односторонних расторжений договоров от 26.10.2015 N 1453-30-15, от 07.12.2015 N 1645-30-15 и об обязании общества "Транснефть-Дальний Восток" принять выполненные работы по контрактам от 27.05.2015 N 4155-15, от 25.11.2015 N 1590-31-15, от 15.10.2015 N 1419-31-15 отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между обществом "Амурэнергоресурс" (подрядчик) и обществом "Транснефть-Дальний Восток" (заказчик) заключены контракт от 27.05.2015 N 4155-15 на строительство объекта; контракты от 15.10.2015 N 1419-31-15 и от 25.11.2015 N 1590-31-15 по добыче полезных ископаемых; между обществом "Транснефть-Дальний Восток" (поставщик) и обществом "Амурэнергоресурс" (покупатель) заключены договоры поставки продукции от 26.10.2015 N 1453-30-15, от 07.12.2015 N 1645-30-15.
Ссылаясь на неисполнение обществом "Амурэнергоресурс" обязанностей по контрактам, общество "Транснефть-Дальний Восток" письмами от 20.04.2016, 16.05.2016, 02.06.2016, претензией от 08.06.2016 уведомило подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов и договоров поставки, предъявив претензию о взыскании убытков, неустойки, штрафа и процентов.
Указанные обстоятельства явились основанием подачи сторонами соответствующих исков.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что контракты от 15.10.2015 N 1419-31-15, от 25.11.2015 N 1590-31-15 и договоры поставки продукции от 26.10.2015 N 1453-30-15, от 07.12.2015 N 1645-30-15 взаимосвязаны между собой и со строительством объекта в рамках контракта от 27.05.2015 N 4155-15; договоры поставки фактически направлены на увеличение стоимости строительства дороги, являются мнимыми; дополнительным соглашением от 05.10.2015 N 8 конечный срок выполнения работ по контракту от 27.05.2015 N 4155-15 продлен до 15.08.2016; вина подрядчика в нарушении промежуточных и новых сроков выполнения работ отсутствует; подрядчик предупреждал заказчика о необходимости внесения изменений в рабочую документацию; при разработке карьера подрядчик действовал в соответствии с распоряжениями заказчика при отсутствии технической документации; законных оснований для отказа от приемки выполненных подрядчиком работ заказчиком не представлено, и, руководствуясь статьями 170, 401, 431, 450, 719, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам об отсутствии у заказчика законных оснований для одностороннего отказа от исполнения контрактов от 27.05.2015 N 4155-15, от 15.10.2015 N 1419-31-15, от 25.11.2015 N 1590-31-15; о ничтожности договоров поставки и недействительности односторонних зачетов, отказав в удовлетворении требований общества "Транснефть-Дальний Восток" и частично удовлетворив встречный иск.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА