ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 309-ЭС17-9562
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сляучина Хабира Минифаровича (ответчик) от 26.05.2017 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2016 по делу N А07-15931/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Сляучину Хабиру Минифаровичу (далее - ответчик) о взыскании 736 772 руб. долга, 194 929 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017, с ответчика в пользу истца взыскано 467 995 руб. основного долга, 89 087 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 434, 435, 438, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела факта поставки истцом товара, который ответчиком не был оплачен.
Возражения заявителя о подложности товарных накладных рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены со ссылкой на непредставление заявления о фальсификации доказательств в установленной процессуальным законом форме.
Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклонен судами с учетом установленного в первоначальной претензии срока платежа, ответ на которую ответчиком представлен не был.
Иные доводы кассационной жалобы, включая довод о своевременности по мнению заявителя направления в суд апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного заседания, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Сляучину Хабиру Минифаровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ