ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-4485
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "100 Прудов-1" (ответчик, с. Зубутлти-Миатли, Республика Дагестан) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2018 по делу N А15-361/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжстройконтроль" (г. Владикавказ) к обществу с ограниченной ответственностью "100 Прудов-1" о взыскании 880 000 рублей долга, 3 283 000 рублей штрафа, 59 553 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 15.01.2018, 50 000 рублей расходов на услуги представителя,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2019 решение в части взыскания долга и штрафа оставлено в силе; в остальной решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе общество "100 Прудов-1" просит об отмене указанных судебных актов в удовлетворенной части иска вследствие фактического отказа истца от действующего договора в одностороннем порядке в отсутствие законных условий.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды установили, что в срок до 30.11.2017, предусмотренный договором от 03.04.2017, ответчик не исполнил обязательства, поэтому взыскали в пользу заказчика (истца) неосвоенный аванс и установленный договором штраф в соответствии со статьями 309, 310, 330, 432, 487, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствами исполнения договора.
Заложенное в доводах жалобы оспаривание выводов судов не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "100 Прудов-1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА