ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4538
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Учитель" (Москва; далее - кооператив) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А40-176876/2018 по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (Москва; далее - общество) к кооперативу о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу о взыскании 196 969 руб. 16 коп. задолженности, 9 117 руб. 40 коп. пеней с 23.03.2018 по 17.07.2018 и с 18.07.2018 по день фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки обществом тепловой энергии кооперативу и, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставленных энергоресурсов, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Расчет задолженности, неустойки судами проверен, признан верным.
Приведенные в жалобе заявителя доводы (о рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ, о частичной оплате долга) не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого судебного акта и не могут быть признаны достаточными для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Произведенная и надлежаще подтвержденная оплата спорного долга (полностью или частично) может быть учтена при исполнении судебного акта.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать жилищно-строительному кооперативу "Учитель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА