ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 г. N 302-ЭС19-4961
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Разрез Тугнуйский" (ответчик) от 11.03.2019 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2018 по делу N А10-6053/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2019 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Разрез Тугнуйский" о взыскании неустойки за искажение сведений о массе груза и допущение превышения грузоподъемности вагона (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Тугнуйская обогатительная фабрика",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 СМГС и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (грузоотправитель) от ответственности за искажение сведений о массе груза в перевозочных документах.
Доводы заявителя о недопустимости представленных истцом доказательств (акт проверки вагонных весов, коммерческие акты, акты общей формы), о предъявлении иска ненадлежащим лицом, о наличии оснований для снижения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности, являлись предметом изучения судебных инстанций и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Разрез Тугнуйский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ