ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 г. N 302-ЭС19-4592
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Резерв Менеджмент" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2019 по делу N А19-28833/2017 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Резерв Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регион" 94 000 рублей убытков, понесенных в связи с простоем вагонов в рамках договора поставки нефтепродуктов.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Резерв Менеджмент" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд руководствовался положениями статей 15, 309, 393, 422, 506, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности наличия убытков на стороне истца, отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения ответчика, учел, что истец не воспользовался своим процессуальным правом, предусмотренным статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявил ходатайство об истребовании соответствующих доказательств у ОАО "РЖД", и пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, влекущих привлечение ответчика к ответственности в виде возмещения убытков за простой вагонов.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Резерв Менеджмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА